甲氧沙林溶液 https://m-mip.39.net/m/mipso_4658795.html《Oncogene》作为肿瘤学领域标杆性期刊之一，在该领域有非常高认可度。年中科院期刊分区，期刊为医学大类1区Top期刊，肿瘤学小类1区期刊。
年，上海交通大医院的祝哲诚团队，在期刊《Oncogene》（IF=9.）上发表了一篇关于肝细胞癌的研究。目前该论文被引频次高达次，并且被期刊编辑部评选为“ThebestofOncogene-”，实属期刊官方认证年度“最佳论文”。
然而，近日该论文在同行评议网站PubPeer上被多位学者质疑其数据造假。面对诸多质疑，第一作者在沉寂多日后回应“中国网络被限制无法回复”，“上海新冠封锁了需要时间”。对于这一敷衍回应，质疑人毫不客气地回怼“别找借口”！
图片来源：Webofscience
质疑时间：年5月
问题稿件题目及发表信息：
Li,T.,Xie,J.,Shen,C.etal.UpregulationoflongnoncodingRNAZEB1-AS1promotestumormetastasisandpredictspoorprognosisinhepatocellularcarcinoma.Oncogene35,–().
通讯作者：上海交通大医院，祝哲诚
图片来源：上海交通大学医学院导师介绍主页
质疑内容：论文中大量图片出现显而易见的复制区域，被多位质疑者指出。
质疑点一：Figure3b:显微照片(Huh7细胞)与另一张显微照片(SMMC细胞)部分区域惊人的相似。Figure5e:显微照片(Control)中的两个区域被复制，且出现在同一张图片中。
并且这篇文章被评为“ThebestofOncogene-”，Oncogene期刊-年度最佳论文，被引用次数+以上。
图片来源：PubPeer
质疑点二：Figure5a出现如绿色框中两处相似部位，疑似图片复制。
图片来源：PubPeer
质疑点三：Figure6g:图片中蓝色框里两个区域看起来有相同的细胞组织，但所有其他的细胞都不同。
图片来源：PubPeer
质疑点四：在Figure4d中出现了多处重复的区域，用相同颜色标出部分重复区域。
图片来源：PubPeer
质疑点五：同样，在Figure4f一张图中就发现了三对相似之处，也许存在更多的相似部分。
图片来源：PubPeer
质疑点六：除了上述问题，从论文图中还可以看出，似乎有大量数据是基于SMMC-(RRID:CVCL_)细胞系。该细胞系自年起已经被列入ICLAC污染细胞系名单。显示为HeLa衍生物(PubMed=;PubMed=)，最初被认为来源于肝细胞癌。
此外，SMMC-细胞系是由中国学者建立的细胞系，并且没有给ATCC（美国模式菌种收集中心），但让人感到奇怪的是，作者实验所使用的细胞系却是从ATCC购买的。
面对这样一篇图片重复问题如此密集的“最佳论文”，对此事件密切
